PRIMERA INTERVENCIÓN
Moderadora: Hablemos del G20, la dirección, el potencial, la posibilidad de que el G20 sea el foro en donde podamos romper el punto muerto que vemos en sistemas tradicionales. ¿Cómo podría el G20 ser redefinido?
Canciller Marcelo Ebrard Casaubon: Quisiera decir que el mejor lugar en el que se ve la arquitectura multilateral que ya tenemos, actualmente, con las tensiones geopolíticas que estamos viviendo, por las que estamos pasando, las situaciones actuales podrían describirse como una parálisis en expansión en el sistema multilateral con muchos riesgos. Entonces el G20, desde mi punto de vista, tiene un muy alto nivel de valor para la comunidad internacional, desde nuestro punto de vista, porque es la única mesa, espacio, en donde tienes a 20 líderes, una vez al año, y ellos deben discutir las cosas, las cuestiones de ahora del mundo, los temas geopolíticos y otros temas, y hay un punto de rendición de cuentas. Es el único día en el que tienes a todos ahí, 80 por ciento del PBI, en representación de otros países también a quienes tienes que explicar qué es lo que estás haciendo; por qué no puedes tomar algunas decisiones; por qué te opones a ciertas decisiones, por qué estás promoviendo una solución militar para una cuestión o para otra.
Entonces, creo que es un alto valor para expandir las conversaciones del G20. No Podemos esperar que el G20 resuelva por sí mismo los conflictos que estamos enfrentando porque, tú lo explicaste hace unos minutos, no hay reglas para una mayoría, no es una institución gubernamental global, es solo un espacio u ocasión o mesa de consenso y diálogo que es muy importante para el resto del mundo.
Entonces creo que es muy valioso desde este punto de vista y cuál podría ser nuestra estrategia en los siguientes meses o años. Es difícil alcanzar consensos. Vamos a enfrentar un alto nivel de tensión en los próximos meses y años. Esa es la realidad. Pero necesitamos hacer una estrategia de perseverancia para al menos mantener la comunicación entre nosotros. Y promover una explicación de las decisiones de cada uno ante la opinión pública mundial. Este es el punto de vista de México actual sobre el G20 y las posibilidades.
Moderadora: Es interesante que mencione la importancia de explicar las decisiones del G20 y las conversaciones. Pero ¿cree que el G20 pueda implementar autoridad, me refiero a autoridad ejecutoria? ¿Puede visualizar que el G20 alcance un entendimiento, pero luego llevar esas decisiones a la calle? ¿Es posible?
Canciller Marcelo Ebrard Casaubon: Todo apunta a esa dirección. Depende de nuestra habilidad, de nuestra habilidad política y las posibilidades que tenemos ya, para reducir los conflictos o tratar de encontrar soluciones, incluso en la guerra Ucrania-Rusia ahora, G20 tiene la obligación de que todos expliquen qué están haciendo, por qué hace eso o lo otro, por qué está contra un acuerdo de paz, por qué está en contra de las posibilidades de diálogo en el corto plazo y es muy costoso no tener una posición muy clara sobre esto cuando tiene a los líderes del G20 y la atención mundial en tus discusiones y tus posiciones.
Así hay un límite político sobre cada una de las decisiones de las partes del G20 y creo que este límite es una clase de opinión pública global. No se puede perder a la opinión pública y querer mantener tus decisiones sin apoyo de la opinión pública mundial. Es muy valioso. en el Consejo de Seguridad. Hay una parálisis todos los días. Ya no hay atención mundial para el Consejo de Seguridad como se tiene en el G20. Es una gran oportunidad. La única que tenemos ahora, me parece.
SEGUNDA INTERVENCIÓN
Moderadora: Regreso a Marcelo, porque usted habló de la reforma de la ONU y como señaló, la ONU está paralizada. Usted advirtió que no se puede esperar la reforma de la gente, de los países que han contribuido a su parálisis. Así que mi pregunta para usted es, voy a poner todo sobre la mesa porque necesito soluciones, estamos en una parte del mundo que busca una salida, buscamos un camino hacia adelante y creemos que el G20 puede dar resultados, así que si tuviera que priorizar, entendiendo que el G20 no puede resolver todos los problemas bajo el sol, pero si tuviera que priorizar ¿dónde empezaría? ¿Dónde se debería empezar?
Canciller Marcelo Ebrard Casaubon: Obviamente tenemos que trabajar muy duro para tratar de evitar el desastre que vemos venir en la situación Rusia-Ucrania ahora, porque todos dicen, bueno los rusos preparan una nueva ofensiva, quizá Borrell pueda compartir algunos comentarios al respecto, pero el primer punto aquí es evitar una catástrofe amplia que prolongue la guerra, tener un desastre allá, hasta donde podamos hacer, obviamente, esta es una urgencia política.
El otro punto y cómo evitar la parálisis en el G20. No tenemos consenso obviamente sobre esto. ¿Pero tenemos consenso en otros temas o no? ¿Habrá consensos este año o no?
La lucha es lograr que el G20 alcance consensos sobre estos temas, no solo sobre esto, sobre los comentarios hechos por mi colega de Bangladesh y tratar de demostrar que podemos dar resultados en otros temas, y al mismo tiempo que tratamos de reducir las posibilidades de un gran desastre en la situación de Ucrania. Creo que este es el mapa que enfrentamos ahora.
Necesitamos tratar de hacer todos los esfuerzos políticos para alcanzar este punto, porque si permitimos que el G20 también replique la situación del Consejo de Seguridad qué vamos a hacer. ¿Tener qué? ¿Tener diferentes grupos? ¿Tener un sistema multilateral congelado? El único camino que veo es este: tratar de avanzar hasta donde podamos con el G20 este año.
TERCERA INTERVENCIÓN
Canciller Marcelo Ebrard Casaubon: Estoy de acuerdo con eso, pero debemos avanzar en otros temas también, porque de otro modo vamos a tener una parálisis similar a la del Consejo de Seguridad.
Entonces, hay varios acuerdos asumidos por el G20 que necesitamos cumplir a corto plazo, ésta es la oportunidad este año para hacerlo.
Por ejemplo, tenemos un acuerdo sobre 14 países ahora mismo que están pagan tasas muy altas para el Fondo Monetario Internacional, muy, muy altas, Argentina y otros pequeños o medianos, pero no pasa nada, esto lo abordamos hace un año.
Entonces hay varios temas muy importantes ya acordados, como mencionaste, que deberían ser presentados este año en el G20, aquí en India, con resultados, con avances, algún tipo de acción. De otro modo, la impresión es que tenemos otro Consejo de Seguridad aquí, que se trata solamente de declaraciones, que son importantes, pero hay que aportar algo más.
Creo que tenemos esta oportunidad este año, a pesar de las dificultades y la dificultad extrema que la guerra en Ucrania. Desde mi punto de vista, podemos definir el G20 como un espacio de diálogo global que encuentre algunas respuestas a la situación actual. De otro modo, vamos a perder esto también.