Con protestas de la oposición y sin cambios de fondo, Morena y aliados aprobaron la propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum sobre la reforma judicial, que en su columna vertebral fija el cambio de fecha de la elección de jueces y magistrados del 2027 al 2028.
Pese a dos mociones suspensivas, mismas que fueron rechazadas, la propuesta fue aprobada en lo general por 341 votos a favor y 124 en contra por la oposición, que entre sus quejas señaló que no se corrigieron aspectos como el uso de “acordeones” y la antinomia en la Constitución sobre la elección del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La reforma también incluye un cambio al artículo 35 en el que se empataría la consulta de revocación de mandato con las elecciones federales y locales para cada primer domingo de junio, cuando antes se establecía explícitamente en la Constitución que no sería coincidente con las jornadas electorales federal o locales.
También fija la reducción de candidatos a la elección, por lo que el Comité de Evaluación integrará un listado de las cuatro personas mejor evaluadas para cada cargo. Posteriormente se depurará dicho listado mediante insaculación pública para ajustarlo a dos personas para cada cargo, garantizando la paridad de género.
Además, la reforma establece que se crea la Comisión Coordinadora para establecer criterios y metodologías homologadas de evaluación, selección y exámenes de conocimientos para los aspirantes.
En ese mismo tenor, fija que el Tribunal de Disciplina Judicial evaluará el desempeño de las magistrados y jueces que resulten electos durante su primer año de ejercicio; además aplicará programas de capacitación y actualización permanente, para lo cual podrá coordinarse con la Escuela Nacional de Formación Judicial.
También establece la creación de “secciones” en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para resolver asuntos “menores”, mismos que antes se resolvían en las salas que se eliminaron con la reforma constitucional de 2024.
La reforma también toca a los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral que actualmente están en funciones y que terminarían su encomienda en 2027, ya que la norma ahora fija que permanecerán en su cargo hasta el 2028, hasta que tomen protesta a nuevos juzgadores en la elección judicial.
La reforma se aprobó en lo general, por lo que se declaró un receso para que este miércoles se discuta en lo particular. Sin embargo, se prevé que no se realicen cambios en las reservas.
“Corte patito”
Durante el debate, los grupos parlamentarios de oposición se manifestaron en contra de la reforma con carteles que decían “Voto en contra de los acordeones”, “Corte patito” y “No más ministros chicharrón”.
La diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Claudia Ruiz Massieu, afirmó que, aunque el partido oficialista reconoció su error al aplazar la elección de juzgadores del 2027 al 2028, se trata apenas de una medida temporal que no va a resolver el problema de fondo.
“La nominación va a seguir siendo un proceso político, no un proceso meritocrático; la insaculación seguirá llevando a los juzgados y tribunales a candidatas y candidatos controvertidos, con nexos y antecedentes cuestionables que van a seguir poniendo en entredicho su idoneidad, su independencia, su profesionalismo y, para muchos, incluso su probidad.
“Hoy prefieren patear el bote para que se haga cargo la siguiente legislatura; compran tiempo con reformas que no reforman nada, porque dejan intactas las insuficiencias de fondo. Seamos sinceros, la reforma nunca se trató de verdaderamente mejorar y fortalecer el sistema de justicia, sino de reconfigurar al Poder Judicial con jueces a modo”, enfatizó.
Por su parte, el coordinador de la bancada del PRI, Rubén Moreira, afirmó que la iniciativa no resuelve el problema de fondo y que en el artículo 35 se propone realizar la consulta de revocación de mandato junto con las elecciones federales.
Además señaló que no se corrigió la antinomia sobre la elección del presidente de la SCJN, ya que existen en la Constitución dos artículos diferentes sobre la forma de designar al sucesor de Hugo Aguilar.
“En el artículo 35 le pusieron, el que redactó la iniciativa, que el mismo día de la elección de la revocación del mandato son las elecciones locales y federales. Y si alguien dice que no aplica en el 27, pues va a aplicar en el 28, el mismo día que sean las elecciones de gobernador en seis entidades va a ser la revocación y van a ser esas elecciones.
“Por otro lado, por otro lado, la ciudadanía no va a votar por todos los jueces, como lo prometió el anterior presidente, solamente por una parte. No con los jueces que convive, no a los que les va a exigir rendición de cuentas, solamente una parte. Pero no solamente es eso, la reforma es contradictoria, en el texto hay dos maneras de elegir a quien preside la Corte”, señaló.