La reciente reforma judicial en México ha generado controversia y polarización entre los partidos políticos y el Poder Judicial.
Este martes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio inicio al debate sobre la invalidez parcial de la reforma al Poder Judicial.
Esta propuesta de inconstitucionalidad en contra de dicha reforma fue presentada ante la Corte por tres partidos: El Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC), con motivo de una presunta inconstitucionalidad.
No obstante, hoy durante la sesión de debate en la SCJN, el ministro Alberto Pérez Dayán ha emitido su voto en contra de la procedencia de esta impugnación, lo que ha llevado a una pérdida significativa de apoyo para invalidar la reforma.
El ministro Alberto Pérez Dayán justificó su voto en contra al señalar que los partidos políticos no están legitimados para presentar acciones de inconstitucionalidad en este caso.
Durante su intervención, Pérez Dayán lamentó que la reforma judicial interrumpa los proyectos de vida de los funcionarios del Poder Judicial de la Federación. Advirtió que modificar el criterio para permitir que los partidos impugnen leyes que no sean electorales podría establecer un precedente problemático.
Con el voto en contra de Pérez Dayán, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia no alcanzaría la mayoría calificada necesaria para invalidar la reforma judicial, ni siquiera de forma parcial.
Se requerían ocho votos para lograr dicha mayoría, y con la decisión de Pérez Dayán, el bloque a favor de la procedencia de las impugnaciones se reduce a siete ministros. Esto significa que se queda a uno de alcanzar la cantidad necesaria para avanzar en la inconstitucionalidad.